블리치 영왕바하 vs 원펀맨 보로스

근데 그것도 죽은 미래를 개변해서 다시부활 가능이고

애초에 처음에 이치고 칼 맞은것도

초월자 상태인 구속젠의 사기적인 경화수월 때문에 맞은겁니다

2016-07-30 14:30:29

추천0

[신고]

데자뷰

그때 경화수월 풀렷지 않나여?

여기서 다시 부활하면 배드엔딩 빼박인듯 ㅋㅋ

2016-07-30 14:31:42

추천0

[신고]

논리갓

경화수월 풀렷을때는

설정상 우류의 미래는못본다는 설정과 (왜그런지는 떡밥안풀렷지만..)

우류 은화살맞아서 모든능력이 사라져서 그런겁니다

스펙이 약해서 그런게 아니에요

2016-07-30 14:34:03

추천0

[신고]

데자뷰

자신이 본것의 미래만 볼수있다는데 ㅍㅌ?

2016-07-30 14:35:43

추천0

[신고]

논리갓

눈으로 본것의 미래만 볼수잇습니다

근데 보로스가 1초만에 투명화같은거 하는것도아닌데... 보이겟죠...

우류 미래 못보는것은

우류의 무언가가 유하바하를 넘는다는것과

하쉬발트가 올마이티가지고잇을때

우류의 미래를 보지못한 작중펙트가 잇죠...

2016-07-30 14:39:19

추천0

[신고]

데자뷰

보로스 속도는여? 메테오릭키고 발차기 한번하면 바로 뒤질듯 칼질한번에 썰리는 수준이면

2016-07-30 14:38:59

추천0

[신고]

논리갓

보로스 공속만 아광속이지 이속은 초음속 아니엇나요?..

그럼 죽어도 미래개변해서 부활하는거 아닌가요?..

2016-07-30 14:41:59

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

공속도 아광속 아니에요

2016-07-30 14:43:24

추천0

[신고]

데자뷰

죽어도 가능함? 좆사기네 토리코이길듯

2016-07-30 14:43:37

추천0

[신고]

논리갓

사이타마를 달로 순식간에 날려버린 장면 잇던데... 이게 아광속이 아닌가요?..

2016-07-30 14:44:17

추천0

[신고]

논리갓

토리코는 행파인데 올마이티의 스케일을 넘어섰으니 죽이기 가능이죠;;

2016-07-30 14:44:53

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

외국인이 계산한거 가져온걸 원펀게에서 처음 봣는데 작가가 그런 과학대입 했다는 근거도 없을 뿐더러 만화에서 그런거 일일히 계산하면 다른 만화도 다 통일해야죠
그 계산법이면 육탄전 화력이 강한 애들은 공속이 마하 수천 이상으로 훌쩍 뛰어넘네요 애초에 만화에서 그런 계산법 넣는것부터가 에러에요

2016-07-30 14:46:41

추천0

[신고]

논리갓

그렇게 따지면 드볼 기공파가 달로 순식간에 간것도 아광속이 아니란거군요...

그럼 님은 보로스의 공속을 어덯게보시나요?..

2016-07-30 14:47:22

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

버기전 루피가 바주카포로 버기 다른 섬까지 날려버리는데 그때 루피 공속이 마하 수천 이상으로 쳐야죠 그럼

2016-07-30 14:47:53

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

그게 무슨 상관이죠;? 보로스는 운동에너지 법칙 계산해서 나온거고 기공파 속도는 작중 묘사로 나온겁니다; 사이타마가 몇 초 이내로 달로 날려진걸 부정하는게 아니라 과학 대입해서 보로스 공속을 도출해낸 것 부터가 문제라고 말하고 있는겁니다; 그 계산법으로 치면 오히려 드볼 애들 공속은 초광속의 몇배는 훨씬 뛰어넘는데요?

2016-07-30 14:50:36

추천0

[신고]

논리갓

아뇨 보로스도 작중묘사 나왓는데요

보로스가 발로차는 장면 바로다음장면에 사이타마가 달에 있는 장면 나왓는데요

기공파가 작중묘사나와서 아광속 이라나온거면

보로스도 작중묘사나왓으니 아광속아닌가요?..

2016-07-30 14:51:04

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

아니;;보로스 발차기가 아광속이란 근거가 못된다구요 그 장면이;

2016-07-30 14:52:33

추천0

[신고]

논리갓

그럼 기공파 작중묘사는 도대체뭐길래 아광속이라고 단언하는거죠?

2016-07-30 14:53:13

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

이해를 못하시나본데;; 기공파 묘사 부정할거였으면 사이타마가 달에 쳐박힌게 아광속의 속도로 쳐박혔다란 전제를 부정해야 맞는겁니다..
도대체 기공파가 달에 몇초만에 박힌거와 보로스 아광속 발차기와 무슨 상관이 있는지 이해가 안가서 그러는데 말씀 좀 해주시면 안될까요?뜬금포로 전혀 상관도 없는 기공포 속도는 왜 나오는거죠?;

2016-07-30 14:55:33

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

작중묘사요? 대원화 오공이 무천도사 보고 공격할려는 순간에 쏴서 달 파괴해버렸는데 늦게 걸렸으면 달이 파괴되기전에 대원화 오공이 무천도사 죽였겠죠?

2016-07-30 14:56:31

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

보로스 아광속 발차기 계산법이 운동에너지 공식인걸로 알고 있는데 2/1mv^2 이 공식대로라면 루피도 마하 수천은 나와야 된다구요 공속이;;애초에 이 계산법이 질량은 정해져있으니 속력이 빨라서 데미지가 크게 박히는거다!란 논리인데 주먹 한방이 행파 이상인 위력을 가지고 있는 오공네들은 초광속의 몇배는 되야 맞는 말인데요 그럼;;주먹으로 산 파괴 가능캐들은 마하 수천이상은 되는거고;

2016-07-30 14:59:42

추천0

[신고]

논리갓

아니 전 님이 먼저 보로스 작중묘사가 아광속 아니라길래

저는 그렇게따지면 기공파 작중묘사도 아광속 이 아니라고 말한것뿐인데

뭘 이해를 못햇다 입니까

저는 무조건 보로스가 아광속이라는 주장이 아닌데요?..

무슨 상관이 잇다니요

드래곤볼 기공파 장면도

기공파 쏜장면

그 다음장면에 달에가서 달터진묘사랑

보로스가 발로찬장면

그다음장면에 사이타마가 달 로간장면

이 두개가 뭐가 다른지 설명좀 해주실래요?...

2016-07-30 15:03:42

추천0

[신고]

논리갓

아니 저는 운동에너지 그거가지고 아광속이라고 주장하는게 아니라니가요?..

2016-07-30 15:04:20

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

그니까 이해를 못했다구요 님이; 저는 보로스 공속을 이야기하고 있는데 왜 사이타마가 달로 간 속도를 말하고 있는건지...; 사이타마가 아광속으로 달에 쳐박혔다해도 보로스 공속이 아광속이란 근거가 되지 못한다구요

2016-07-30 15:04:52

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

그럼 뭐로 주장하시는건데요?..

2016-07-30 15:05:10

추천0

[신고]

논리갓

이해를 못한게아닙니다

마지막댓글을보니 서로가보는 견해가 다른것같은데..

사이타마가 달로 찬 속도도 보로스의 공격으로 인해서 사이타마가 그속도로 달로갓는데

사이타마가 지스스로 달로 간것도아닌데

그게 공속이아닌건가요?..

2016-07-30 15:10:13

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

네 그런 논리면 위에 말했다시피 섬에서 다른 섬까지 날려버린 루피도 마하 수천은 되야 맞아요 물리법칙,이론 그걸 만화에 적용하면 안된다는 겁니다..마하 수십으로 휘두르면 주위가 초토화되야 맞는거고 광속으로 이동하면 현재 이론상 시간을 거슬러야 맞는거에요;

2016-07-30 15:13:57

추천0

[신고]

논리갓

혹시 루피가 섬에서 다른섬으로 날려버린 장면이 어디서나오나요?..

2016-07-30 15:14:08

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

버기요 버기편 보시면 됩니다 참고로 보로스 공속 아광속은 과학대입 이것저것하는 ㅅㅇㅋ에서도 인정 안해주는걸로 압니다만..원펀게 사람들도 물어보면 의아해 하는 사람들이 많은데 어디서 퍼진건지;처음 원펀게에서 어떤 외국인이 과학 이것저것 대입해서 도출해낸게 보로스 공속 아광속 드립인데 그냥 넘어갈줄 알았는데 퍼졌나보네요;

2016-07-30 15:16:08

추천0

[신고]

논리갓

사실 전 외국인이 운동에너지계산 그거보고 주장한게 아니라

사이타마가 달로 날아간거보고 아광속이라 생각햇엇는데

뭐 잘생각해보면 그렇게따지면 보로스도 아광속 이란 근거는 없군요..

근데 사이타마는 아광속 맞는거죠?..

2016-07-30 15:18:23

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

점프 한정 아광속 맞는데 이동속도랑 별개이니 별 상관은 없어요 각력이 그만큼 쌔다 이정도로만 추상적으로 아는거지..보로스도 마찬가지로 발차기가 달로 날려버릴 만큼 쌔다 이정도 수준이에요

2016-07-30 15:19:47

추천0

[신고]

논리갓

그렇군요..

근데 어쩌다보니 기공파 얘기가나와서 갑자기 궁금한게 생겻는데

코믹스버전 드볼 보면

히트가 0.1초 멈췃는데도 손오공 1대박에 못때리던데

공속이 아광속인 애들은 여러대 때려야 될텐데 어째서 1대박에 안맞는지...

2016-07-30 15:25:35

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

여러대 떄리는 장면도 있고 몇대 밖에 못때리는 장면도 있어요 애니판에서 어설프게 여러번 때리는것보단 그냥 몇대 힘줘서 때리는게 데미지 박히니 그런거라고 봅니다 마하 1만 되도 1초에 수십대는 때릴수 있어요 ㅋㅋ

2016-07-30 15:27:36

추천0

[신고]

논리갓

힘줘서 때린다해도 마하1만 되도 수십대인데

아광속이면 힘줘서때린다해도 수십대 걍때려야되는거 아닌가요?..

2016-07-30 15:29:44

추천0

[신고]

[L:1/A:373]

♥♥♥♥♥

모르죠 저야;;여러 경우의 수가 있겠죠 토리야마 작가가 월래부터 그런 묘사는 잘 안해주는지라 애초에 기대 안하고 보죠 사람들이

2016-07-30 15:31:26

추천0

[신고]

하이퍼노바

ㅇㅇ 나루토 좆바르지

2016-07-30 18:10:00

추천0

[신고]

구도옥

소사소멸의 화력 ...?

개소리 ㄴ

저런식으로 따지면 마다라는 삼라만상 파괴임

2016-07-30 15:43:55

추천0

[신고]

논리갓

개소리라뇨...

마다라 완스사 삼라만상파괴는 작중에 조금이라도 보여준적없고

영왕바하는 저사진에 나오듯이

현세가 사라지고잇는묘사랑 정령정을 넘어 소사까지뒤엎는 묘사가나오는데요?..

2016-07-30 15:46:49

추천0

[신고]

구도옥

현세가 사라지고 정령정 뒤덮고 소사 영향주는 묘사 제시 ㄱ

나온 묘사는 저 검은 거품들이 다인데 뭔 근거로 소사파괴?

게다가 막연하게

'현세도 소사도 형태를 잃고 나의 힘 앞에 하나가 된다.'

위 문장이 소사 파괴 화력이랑 무슨 상관관계?

말 그대로 형태를 잃고 힘을 잃는것으로 해석하면

화력으로 한 방에 소사 족치는 거랑 전혀 관련이 없는데?

2016-07-30 15:51:38

추천0

[신고]

논리갓

검은 거품으로 아이젠공격할때 나방젠 넘는 흑관으로도 안부서진 의자파괴 묘사도나왓는데

검은거품이 파괴용도가 아니라고요?..

그리고 애초에 영왕 의 설정이 영왕이 없으면 소사도 현세도 다사라진다는 설정입니다

실제로 유하바하가 영왕흡수전 일때

영왕이 죽을때 소사 와 현세가 한번에 사라지는 묘사가나왓는데요

영왕 힘 흡수한 유하바하가 저정도 묘사에다가 게다가 타캐릭터인 아스킨 언급으로도 나왓는데

충분한 묘사라 봅니다만

애초에 야마모토조차도 소사멸망 스펙이라는게 여기 vs게 정설인데요..

그게 인정이 안된다면

보로스 붕성포효포 지구표면파괴 인정안되며

셀의 태양계 파괴도 인정 안된단 논리인데요..

2016-07-30 16:23:11

추천0

[신고]

구도옥

아니 그러니까 그

소사 멸망이니 뭐니가

소사를 한방 화력으로 족친다는거랑 무슨 상관이냐구요.

형태를 없애가니 뭐니, 하나가 된다니,

다 떠나서, 한방 화력으로 파괴시키는 거랑 다른 개념인데... 할 말 있나요?

그리고 영왕얘기는 왜 나오나요?

애초에 논제는 소사를 없애냐, 못 없애냐지

'영왕이 없으면 소사,현세도 없어여!' 이거 한 문장 덜렁 내놓으면

VS에도 못 써먹는데요?

2016-07-30 16:42:02

추천0

[신고]

구도옥

그리고 결론적으로

현세가 사라지고 정령정 뒤덮고 소사 영향주는 묘사 제시 안 했죠?

네, 끝났습니다.

드래곤볼 셀 건이랑 보로스건은 애초에 제 알바 아니구요.

논제에 벗어난 걸로 회피하지 마시고, 제가 말한 근거나 제시해주세요.

2016-07-30 16:40:32

추천0

[신고]

논리갓

영왕바하가 영왕을 흡수햇으니 영왕얘기하는거지

그럼 유하바하가 영왕흡수안하고 다른거흡수햇습니까?..

아니 그러니가 제말은 조금이라도 묘사나온것도 정확하게 안나와서 ㅇㅈ안된단 논리면

셀의 태양계파괴와 보로스 붕성포효포 파괴와 블리치의 그레미 정령정 파괴 도 인정안된단 논리잖아요;;;

저 세개 먼저 설명해 보시죠
그리고 저사진보면 멸망이아닌 걍 사라진다고 되잇습니다만..

2016-07-30 16:43:07

추천0

[신고]

논리갓

소사영향 주는거 나왓는데요?

저사진보면 정령정 뚫고 소사로 나가는 묘사 잇는데요

보로스건이나 셀건이 유하바하 건하고 비슷하고 논제랑 관련 이 잇는데 왜 관련이없다는듯이 말하죠...

2016-07-30 16:45:01

추천0

[신고]

구도옥

아니요. 제 말 이해 못 하시는것 같은데

영왕 설정이 '영왕 없으면 소사, 현세도 없음 ㅅㄱ'

이게 설정이면 대체 이걸 vs 에서 어떻게 써먹는다는 소리?

'말 그대로 영왕은 소사, 현세를 지탱하는 존재고 이는, 순수 파괴랑은 전혀 관련없다.'

이걸 얘기하는 건데요?

그리고 위에 유하바하는 지 입으로 '소사, 현세 멸망시키겠다.'

이걸 얘기하는 거구요.

경우가 다른데요?

그리고 셀이나 보로스는 알바없다니까요?

셀도 태양계파괴 논란 엄청 많았구요. 증명하는 쪽은 그 쪽인데 뭔 저보고 설명하라 뭐하라 명령질?

2016-07-30 16:56:03

추천0

[신고]

구도옥

말 뜻을 이해 못 하시는데,

소사 전 범위에 검은 거품 깔리는 묘사 제시하라니깐요?

겨우 저딴 묘사 가지고 인정해줄까봐요?

2016-07-30 16:58:16

추천0

[신고]

논리갓

명령질이 아니고 영왕바하 소사 현세 파괴가 개소리가 아니라는걸

증명하시라고 셀 건 보로스건 그레미 건을 든겁니다만?...

경우가 다르다고요?..

유하바하가 소사도 현세도 사라지라고 햇는데

사라지는건 소멸의 개념입니다만

셀이 태양계가 사라진다! ! 하고

그레미가 정령정과 함께 사라져버려 라고 말하는거하고 뭐가다르죠?..

2016-07-30 17:00:55

추천0

[신고]

구도옥

'형태를 잃고 하나가 된다'

이게 어떻게 소멸개념?

형태를 잃는다는 개념은 말 그대로

물체가 조금만 부숴져도 할 수 있는 말인데요?

소멸은 영왕없으면 소사, 현세도 무너지는 개념이라고 님이 말했네요.

그 놈의 셀 보로스 ㅋㅋㅋㅋ 정면에서 반박이나 해보십쇼.

아님 꼬우면 유하바하가 직접 '난 소사,현세를 소멸시킬 수 있다' 라고 언급한 장면 제시하시던지 ㅋㅋ

2016-07-30 17:08:18

추천0

[신고]

구도옥

그리고 보니까 애초에

소사 멸망도 보로스 붕성마냥 한방기도 아니고, 침식해가며 무너지는 형태던데,

저딴걸로 턱이나 스펙상승하겠습니까?

2016-07-30 17:06:04

추천0

[신고]

논리갓

단순 형태를 잃는다는게 아닌 하나가된다고 나오지않습니까

상식적으로 소사랑 현세가 다른데 어덯게 완전한 하나가될수잇겟습니까

둘다사라져야 완전한 하나의공간이되는거아닌가요?..

2016-07-30 17:11:11

추천0

[신고]

구도옥

아니 그러니까 하;;

하나가 되고 뭐고 다 떠나서

위 문장이 '파괴'의 개념이랑은 전혀 다르다니깐요?

'그리고 소사랑 현세가 다르니 뭐니 ~~~ '

의 님 문장은 애초에 추측의 영역이니 받아들일 이유조차 없구요. 상식이고 뭐고 떠나서 님 해석이죠. ^^

2016-07-30 17:14:28

추천0

[신고]

논리갓

추측의 영역?...

블리치 작중 설정으로 소사와 현세는 다른차원 이라고 나왓는데 이게왜 추측이되는지요?..

2016-07-30 17:15:21

추천0

[신고]

구도옥

상식적으로 소사랑 현세가 다른데 어덯게 완전한 하나가될수잇겟습니까

둘다사라져야 완전한 하나의공간이되는거아닌가요?..

-------------------------------------------------------

소사랑 현세가 다르고 나발이고 알 바 없구요.

위의 문장 자체가 님 추측이라는 소리인데요?

저런 설정이라도 있나요?

나온건 '합쳐 하나가 된다.' 라는 문장 하나 뿐인데, 중간에 멋대로 추측하며

'소사와 현세를 사라져야' 라는 중간과정을 도출해낸거 자체가 추측의 영역이지 아니면 뭡니까? 나온건 '하나가 된다' 이거 뿐인데 말이죠.

그리고 다 떠나서 유하바하가 직접 '난 소사,현세를 소멸시킬 수 있다' 라고 언급한 장면은 없죠? ㅋ

2016-07-30 17:21:26

추천0

[신고]

논리갓

그렇게따지면

소사랑 현세가 서로 다른차원인데 소멸의 개념말고 다른방법으로 어덯게 하나가된다는거죠?..

그리고 영왕의 세계지탱도 엄밀히따지면 영왕의 힘입니다 영왕이 세계지탱할만한 힘이 잇으니가 세계가유지된다는거고

그런 영왕이 없으면 세계가단번에 사라진다는건데 이게 영왕의 힘 이 아니면 뭐죠

그런 영왕의힘을 유하바하가 전부흡수햇는데 말이죠...

2016-07-30 17:26:20

추천0

[신고]

구도옥

소사랑 현세가 서로 다른차원인데 소멸의 개념말고 다른방법으로 어덯게 하나가된다는거죠?..

-------------------------------------------------

그걸 왜 저한테 물어보나요?

추측은 님 혼자하세요 ;; 저한테 붙지 마시구요.

위 댓글 그대로 '소멸 말고 다른 방법으로 어떻게 하죠? 아 정말 상식적이야..'

중간과정 도출해낸건 순전히 님 추측이고 그 어떠한 근거도 없죠.

이 이상 해줄 말도 없고, vs에서 추측은 인정조차 안 됨. ㅅㄱ

-----------------------------------------------------------

그리고 영왕의 세계지탱도 엄밀히따지면 영왕의 힘입니다 영왕이 세계지탱할만한 힘이 잇으니가 세계가유지된다는거고

그런 영왕이 없으면 세계가단번에 사라진다는건데 이게 영왕의 힘 이 아니면 뭐죠

--------------------------------------------------------

한방기로 소사파괴를 논제로 이야기 중인데

왜 갑자기 영왕 힘 자랑질?

지금 논제는 '유하바하가 지구 표면 파괴급 출력을 한번에 뽑고 그걸 vs로 쓸 수 있냐' 이건 데요?

2016-07-30 17:32:22

추천0

[신고]

논리갓

다른 방법이 없다는걸 증명못하면 하나가되는게 소멸이아니라는건 님 추측이란소리입 니다만..

영왕이 한방기로 소사파괴할 힘이 잇다는거죠

세계를지탱한힘이 잇다는건 반대로말하면 세계를 한번에소멸시킬수잇는게 영욍의힘이죠

단지 사신들한테 쇄기박혀서 그힘을 파괴용도로 못써서 그러는겁니다

힘자체로만 따지면 가능합니다

그런 영왕의 힘 흡수한게 유하바하인데요

2016-07-30 17:34:15

추천0

[신고]

구도옥

다른 방법이 없다는걸 증명못하면 하나가되는게 소멸이아니라는건 님 추측이란소리입 니다만..
-----------------------------------------------

어이없는 논리네요. ㅋ
근거는 없지만 이 말고 다른 방법으로 설명 못 하니까 추측대로 설정을 창조하고 스펙으로 쓴다? ㅋㅋ 그냥 무시하겠습니다.
살인사건 일어나도 '근거'는 없지만 '너'아니면 설명이 안 되.. 시1발 하고 바로 사건 끝낼 생각?
더 말하자면 '하나가 된다' 라는게 나오면 말 그대로 '하나가 된다' 로 해석하면 그만이지 '둘 공간이 다르기에 소멸한 다음에... 음음' 라고 생각하는건 해석에 맛들린 님 뿐
전 나온 근거 그대로 '하나가 된다' 로만 해석할 생각이고 님은 없는 근거, 추측대로 '둘 공간이 다르기에 소멸한 다음에... 음음' 으로 중간과정 도출하며 해석하시면 됩니다. 어차피 인정은 못 함. ㅇㅋ?

2016-07-30 17:44:57

추천0

[신고]

구도옥

아니 그래서 실제로 지구표면급인 소사랑 현세 한방에 파괴시켰나요?

형태를 잃고 하나가 된다면서 파괴는 커녕 정령정이랑 땅 겉부분에 검은 거품 보여준게 끝인데요?

다시 말하지만 힘 소유 여부는 ㅈ도 관심없고, 출력을 얘기하고있는데 왜 자꾸 회피하시나요?

'소사를 없앨 힘이 있고... 중얼중얼..' 이 실제 화력 출력량을 스펙으로 쓰는데 도움이 된다 생각?

2016-07-30 17:43:03

추천0

[신고]

논리갓

말투가 기분나쁘네요

설정을 창조햇다니요 창조한적 없는데요

애초에 저뿐만아니라 다른분들도 저처럼 해석하는데 뭔 창조입니까

그리고 회피한다뇨 전회피한적없습니다

제말은 영왕의 힘의 출력이 소사 현세 파괴급 이라니가요

쉽게 말해서 영왕바하는 유하바하 지본래힘+영왕의 힘의 출력 이라니가요;;

소사겉부분에 검은거품 잇는게 보여준게 다라고 인정안된다?..

그런논리면 셀의 태양계 언급과 보로스 붕성 언급 그레미 운석 언급도 인정안해야 된단 논리라니가요

다시한번 말하지만 저 윗 3개 근거는 논제랑관련잇습니다..

2016-07-30 17:47:52

추천0

[신고]

구도옥

영왕의 힘의 출력이 소사 현세 파괴급 이라니까요.

--------------------------------------------

근거 제시하세요.

영왕이 소사를 지탱하니 뭐니 말고

저 문장 그대로 언급된 근거 제시하시죠.

2016-07-30 17:50:01

추천0

[신고]

구도옥

소사와 현세를 소멸시키니 뭐니 중간과정 도출해가며 논리를 펼치는 것 자체가

작중에 명시된

'소사, 현세와 하나가 된다' 라는 설정을 무시하고

님이 생각하는대로 받아들이겠다는 것 밖에 안되는데요?

그 놈의 셀 보로스 그레미 ^^ 아까도 말했지만 알 바 없습니다.

셀이 태양계파괴가 되던 안 되던 논제는 유하바하인데 왜 자꾸 돌리시는지?

2016-07-30 17:54:11

추천0

[신고]

논리갓

작중에서 영왕이 없으면 소사,현세,웨코문도가 사라진다고 나왓습니다

애초에 영왕하나 없다고 세개의 세계가 사라지는건 말이안되잖아요

그만큼 영왕이 세계를 지탱및 소멸시킬 힘을가졋기에 영왕없으면 세계 ㅂㅂ된다는거고요

그리고 중간과정을 도출햇다뇨

그렇게따지면 마블의 하오유 타노스도 마블세계관 없어졋는데

그 이유가 마블세계관과 하나가됫기때문인데

그런논리면 하오유타노스는 마블세계관을 소멸시킬 급이 아니란거네요?..

2016-07-30 17:56:59

추천0

[신고]

구도옥

저도 반대로 논제회피 ㄱ?

어떤 마술의 금서목록

가브리엘 - 일소 -> '지구절반 파괴급' 명시된 것만 따지면 ^^

허나 화살이 '수억발'이라 한방 출력이 지구절반 불로 지지기 급은 아님

:유하바하랑 경우가 비슷. 유하바하 역시 묘사가 저 ㅈㄹ인 이상 한방출력이 소사파괴인지는 알 수 없음. 고로 인정 x

써니 - 머리카락 -> 하나하나가 지구파괴

허나 명시된건 '멸망' 고로 지구파괴인진 알 수 없음.

:유하바하 역시 '파괴'나 '소멸'로 명시 안 됨 ^^

2016-07-30 17:57:26

추천0

[신고]

구도옥

2016-07-30 17:59:48

추천0

[신고]

구도옥

ひとつになる
(하나가 되다)

1.(두 가지 이상의 것이) 뒤섞여 하나가 되다.
2.두 개의 사물이 합쳐서 하나가 되다.

사전적 정의로 봐도 '소멸'의 개념은 없는데요?

그 쪽 추측이 상식적이라는 데서 부터 공감이 안 가구요.

전 '유하바하 한방 출력 -> 소사파괴급' 을 얘기하고 있는 중인데

자꾸 제시하란 근거는 제시 안 하고 논제 회피해가며

'영왕은 소사를 지탱하고 그런 힘을 가졌다. 그 영왕을 흡수한게 유하바하다'

이런식으로 추측에 추측을 거듭한건 당신인데요?

이건 뭐 챗바퀴도 아니고 하 ;

2016-07-30 18:06:18

추천0

[신고]

논리갓

가브리엘 명시로만 따져도 지구절반 파괴급 아닌데요

다음은 금서소설에서 가져온겁니다

앞으로 30분. 앞으로 30분 후면 '일소'는 세상의 약 절반에 불화살을 떨군다. 감각적으로는 수억 발이나 되는 미사일이 떨어지는 느낌일까. 당연히 카미조의 '이매진 브레이커'도 전 세계를 아우를 수는 없다.

지구절반파괴급 이라고 어디적혀잇는거죠?..

지구절반을 태우는거지 지구절반을 파괴하는게 아닙니다

써니의 머리카락 하나하나가 지구파괴 아닌데요

써니의 세포가 머리카락으로 파괴한딘거지

써니의 스펙이 아닙니다

토리코를 보시면 아시겟지만

토리코에서는 구르메세포 스펙이 넘사로나옵니다

당징에 네오나 돈슬 도 구르메세포 자체인데요;;

저 두예시는 유하바하의 경우랑은 전혀 다릅니다

2016-07-30 18:06:22

추천0

[신고]

구도옥

' 지구절반 불로 지지기 '

라고 나중에 명시해뒀습니다.

제 댓글이나 제대로 보세요.

결론적으로 가브리엘이 한방기로 지구 절반을 지진게 아니기에,

그 만한 화력이 아니라는 소리고,

유하바하 역시 한방기도 아니고 저런 검은 거품 묘사이기 때문에

한방기=소사파괴 라고 칭하는 거 자체가 모순이라구요.

2016-07-30 18:09:42

추천0

[신고]

하이퍼노바

씹털렸넼ㅋ

2016-07-30 18:08:59

추천0

[신고]

논리갓

작중에서 영왕이 없으면 소사,현세,웨코문도가 사라진다고 나왓습니다

애초에 영왕하나 없다고 세개의 세계가 사라지는건 말이안되잖아요

그만큼 영왕이 세계를 지탱및 소멸시킬 힘을가졋기에 영왕없으면 세계 ㅂㅂ된다는거고요
--------------------------------------------------

다 떠나서 저게 유하바하 한방 화력 -> 소사 파괴랑 무슨 관련이냐구요.

무슨관런이 잇냐고요?..

유하바하가 영왕을 흡수햇으니 영왕의 스펙이 플러스됫으니 관련이 잇단거죠

그렇게따지면 마인부우가 오천크스나 오반 흡수해서 강해졋는데

그럼 마인부우는 오천크스힘+오반 힘 플러스 안된단 논리인가요;;

그리고 저는 애초에 사전적의미를 따진게 아닙니다만..

하오유타노스도 미블세계관을 하나로해서

마블세계관이 소멸 즉 사라졋는데

그럼 하오유타노스는 마블 세계관 단순 하나로만햇으니

마블세계관 소멸된게 아니란 논리인데요;;

2016-07-30 18:15:51

추천0

[신고]

구도옥

아니 자꾸 한가지 이야기로 챗바퀴 돌리시는 중인데

'힘의 소유 여부' 랑 '한방기로 무언갈 파괴' 는 vs써먹는데 전혀 상관관계가 없다니깐요?

영왕의 스펙이 플러스되니 뭐니 궁금하지도 않은 말 하지 마시구요 ;

2016-07-30 18:19:48

추천0

[신고]

구도옥

하오유 타노스는 보여줬잖습니까?

유하바하는 하나가 된 다면서 지표면에 검은거품 좀 일그린게 다인데요?

그리고 다 떠나서 저런 식으로 검은 거품 부풀리는 식의 파괴면

한방 화려기 소사파괴하는 식인거 조차 인정이 안 되구요.

그리고

ひとつになる
(하나가 되다)

1.(두 가지 이상의 것이) 뒤섞여 하나가 되다.
2.두 개의 사물이 합쳐서 하나가 되다.

사전적 의미로도 소멸의 개념은 없다구요.

꼬우면 하나가 된다는 게 사전적 의미로 '소멸'개념이 있다는

일본어 사전 근거 제시 ㄱ

2016-07-30 18:23:45

추천0

[신고]

논리갓

영왕이 세계를 파괴할 힘이 잇다는건 한방에 파괴한다고봐야죠

그렇게따지면 셀이 태양계 한방에 못파괴하고

보로스가 한방에 지구지표면 파괴못하나요;;

2016-07-30 18:52:53

추천0

[신고]

논리갓

지구절반 태우는급이 아니라고요?..

논겟 이나 금게에서나 vs게에선 가브리엘 일소 지구절반태우는급 이라는데요;;

2016-07-30 18:54:50

추천0

[신고]

구도옥

셀은 아까도 말했지만 논란 많았다고 말했구요 ; 제 알바 아니라구요.

보로스는 붕성 쓰기전 '지구표면과 함께 날려주마'

종결.

2016-07-30 18:56:30

추천0

[신고]

구도옥

수억발로 지구 절반 태우는거랑 한 발로 지구 절반 태우는거랑 같나요?

어떤분은 그것 때문에 수익을 오히려 일소보다 위로 둡니다.

범위 자체만 따지면 일소가 가장 위이죠.

2016-07-30 19:00:37

추천0

[신고]

논리갓

개인적으로 바빠서 답변이 좀 늦엇네요

셀이 논란이 많앗던건 사실이지만 결론은

소멸 관련 언급만잇어도 태양계 한방파괴가 가능하다고 종결낫잖습니까...

그리고 영왕바하가 직접 소사와함께 사라지라고 언급 한것도 잇습니다

https://img.mangastream.com/cdn/manga/53/3549/13.png

일단 더 정확한 영문판을보여드렷습니다

저 영문판에서 erase를 보시면

erase
①(완전히) 지우다 ②(지우개 등으로) 지우다
미 [ɪ|reɪs] 영 [ɪ|reɪz]
단어장

따라하기
예문열기
유용한팁
활용형
옥스퍼드
동아
YBM
교학사
등급별 뜻
동사

1
~ sth (from sth)
(완전히) 지우다[없애다]

She tried to erase the memory of that evening.

없앤다는 소멸의 의미를 가지고잇습니다

즉 유하바하가 소울소사이어티를 소멸시킨다는 언급이 나왓습니다..

2016-07-30 22:09:02

추천0

[신고]

구도옥

하나가 된다

사전뜻 가지고 오라니까

왜

erase 영어뜻을 가지고 오는지?

몇시간째 영왕가지고 챗바퀴 돌리시는데 이쯤에서 그만하겠습니다 ^^

한 번 한 말 두 번 하기 싫고

셀이고 나발이고, 다른 작품 근거를 가지고 블리치에서도 적용할 생각 없구요.

저도 바쁘니까 ^^

2016-07-30 22:21:47

추천0

[신고]

논리갓

거참 성미 급하네요

하나가된다 라는점에선 나중에 저 밑댓글답변으로 의견을 말할테니

제 erase에 대한 윗댓글에대한 근거 나 말해주실래요...

다른작품을 인용한 근거는 vs게에서나 논겟에서나 설연카에서도 어디에시든 쓰이는데 안되는 이유는없습니다만...

2016-07-30 22:20:12

추천0

[신고]

구도옥

아니요 ^^

근거를 대야할건 그 쪽 이라니까 귀 먹음?

근거도 없고, 말도 어눌하게 억지 투정이고 .. ㅋ

원문이 일본어인데 영어를 근거로 대는건 뭐지?'

다른 작품을 인용한 근거를 쓰는건 그 쪽 한 분이죠 ^^

논겟, 설연카 운운할거면 그 쪽 가서 영왕바하 = 지구표면파괴 글 싸고 인정받으세요 ^^

2016-07-30 22:26:05

추천0

[신고]

구도옥

논리자체가 추측성 논지 싸질러놓고 반박하라 이소린데

하나가 되다를 소멸로 해석하는 사전에도 존재하지 않는 동네 강아지급 순리 가지신 분 의견 잘봤습니다. 이 때부터 사람의 논리로는 의사소통이 안 될 개ㅅㄲ란걸 알았구요

전 이만 자러가겠습니다 ^^ 반박은 안 받겠습니다.

2016-07-30 23:53:29

추천0

[신고]

논리갓

다른 작품을 인용한 근거 를 저만 쓴다고요?.. 무슨근거로 그런말하시는지 모르겟네요

설연카나 그런데 활동해보고 그런말은 하시는건가요 ? ;;

저는 좋게 말하려햇는데

사람들이 나빠가 공격적이라는 이유가 뭔지 잘알겟네요;;

애초에 저만 그주장 펼치고 저만 하나가된다를 그렇게 해석한다고 생각하는 모양인데ㅋㅋ

http://m.chuing.net/zboard/zboard.php?id=mvs&page=1&sn1=1&m_id=&divpage=4&sn=on&ss=off&sc=off&keyword=논리갓&select_arrange=headnum&desc=asc&no=17180

애초에 저링크 보시면 저처럼 해석하는분들 잇습니다만?..

저 만 그렇게 해석한다며 강아지의순리 뭐시기 하시면서 일반화의오류를 범하지 마시죠;;

2016-07-31 10:02:46

추천0

[신고]

논리갓

아니 그러니가 두개의 것이 뒤섞여 하나가된다잖아요

쉽게 말해서

드래곤볼의 마인부우가 오천크스 흡수해서

마인부우랑 오천크스란 존재가 뒤섞여서 사라지고

새로운 마인부우가 탄생햇다는거고

하오유타노스가 마블세계관이랑 뒤섞여

마블세계관이 사라지고 하나가됫다는 뜻인데

그게 왜 사라진다는 개념이없단거죠;;

2016-07-31 11:59:37

추천0

[신고]

구도옥

1.일본어 원문 근거
2.유하바하가 소멸이라 말한 근거
3.유하바하 검은 거품이 소사 전체를 뒤 엎는 묘사
4.힘 소유와 실제 한방 위력 관계

제시하란 근거는 하나도 안 하고 자존심 금갈까봐 끝까지 말대답하는 블빠년 말 잘 들었습니다.

셀,보로스,그레미는 묘사없어도 인정해주니까, 유하바하도 역시 가능하고
반대로 마다라 삼라만상은 안 된다? ㅋㅋㅋ 블충이 논리에 그저 웃지요.

2016-07-31 15:59:37

추천0

[신고]

구도옥

뇌 비었나요?

하나로 섞다 =\= 소멸 을 얘기하고 있는데
지 의견에 편드는 사람 주소 올려놓고 일반화 빼애애액ㅋㅋㅋㅋ 지금 핀트조차 제대로 못 잡고 눈물 삼키며 타이핑질?

꼬우면 글 파서 유하바하 지구표면파괴 인정받던가 ㅋㅋ쫄림?

허 ㅋ 그리고 지금 보니까 웃긴건데

하나가 되다에 소멸이라는 뜻의 어원이 있냐고 근거 제시하라니까

사전도 아니고 만화를 제시하네 ㅋㅋㅋ 시1발

지식의 장 시대에 검색 조금만 하면 나오는 걸 근거를 찾을게 없어서 지가 쳐읽은 만화를 근거로 던지고 납득하라고 개ㅈㄹ 소ㅈㄹ ?

2016-07-31 16:01:20

추천0

[신고]

논리갓

? 저는 나>블 로 생각하는 사람인데 블빠라고 멋대로 생각하시네요 ㅋㅋ

제가 근거에 대해 말하려는데 님이 말투를 먼저 그딴식으로 기분나쁘게하고

멋대로 님이 나혼자 그렇게 해석한다느니 라는말을해서

나처럼 생각하는 사람들 링크 올린거고요 ㅋㅋ

나보고 블빠라는 헛소리를 해대니
그러는거죠 ㅋㅋ

만화를 제시하는게 문제된다는 근거잇나요?

당장에 다른만화 근거대는사람 찾으면 많은데 ㅋ

지금당장에라도 다른만화인용하는 사람 잇는거 링크보여줘요? ㅋㅋ

2016-07-31 16:52:15

추천0

[신고]

구도옥