크도 논쟁에서 고려사항 정리

결론만 말하면 나는 크>도에 가까움.

그렇지만 확신은 없음. 양쪽 다 근거있고 관점에 따라 갈릴만하다고 생각함. 그래서 이 주제를 크게 벗어나지 않는 주장이면 싸울일도 아니라 생각함. 도피를 사최간 1석에 비빈다?그건 선 ㅈㄴ 넘는거고 여튼.

크>도 주장

근거 1. 나미가 물을 뿌려서 크래커의 과자병사들이 물몸이 되었는데, 그 상태로 11시간이나 싸웠다. 

(크래커 본체의 존재를 정부는 모르고 고작 과자병사 하나를 장성 중 하나로 여기고 어마어마한 현상금을 매김. 과자병사 하나하나가 기어4를 쓰지 않으면 이길 수 없을만큼 강력. 만약 나미의 서포트가 없으면 11시간이나 대치자체가 성립불가. 기어4는 시간제한이 있고 시간제약이 발생하면 나미랑 소울숲의 도움으로 루피가 도망다님. 만약 나미가 없었으면 기어4라한들 다수의 과자병사들을 쉽게 부술수도 없고, 먹을수도 없음. 또 소울숲의 도움 없이는 11시간동안 기어4가 풀릴때마다 도망도 못 감. 즉 둘 중 하나만 없었어도 패배가능성이 높음)

근거 2. 기어4로 간접비교시 크래커가 도피보다 무장색이 확연히 뛰어나다.

근거 3. 세계관 최고 정보력인 빅맘이 도피를 이긴 루피에게 크래커를 붙임 < 이걸 굳이 작가가 명시적 언급

도>크

근거 1. 2대 2양상에서 트레볼보다 뛰어난 로우가 루피쪽이었고 감마나이프로 치명타 먹음

근거 2. 새장켜고 어마어마한 체력소모 끼고 싸움

근거 3. 애초에 기어4도 시간 지나서 리타되고 주위도움없었으면 루피 패배

근거 4. 능력각성에 패왕색이 있어서 존재감이나 전투방식의 유연성

지친건 도피나 루피나 둘다 지쳐서 쌤쌤

여기서 빠진거있음?