팔 한쪽 없어졌는데 그 후에 더 강해졌다는게 헛소리인 이유

물론 팔은 잃은 후에 사황이 됐다며 이 말이 장기적으로 보면 맞는 말 같아 보일수있지만

이 논리의 결정적 결함은 팔은 잃고 나서의 그 직후를 생각을 안하는거임

그니까 간단하게 말해서

양팔샹크스 > 팔은 잃은 직후의 외팔 샹크스 라는 거임

 팔을 잃어도 사황이 돼서 오히려 양팔보다 더 강해졌다고 말하는거는 백번 양보해서 그렇다고 해주더라도

외팔이 샹크스가 양팔일때 만큼 전투력을 회복하기 전까지는

시간이 걸렸을 것이다 이거임

여기서 주팔이던 팔이 없어도 성장없이 전투력에 상관없다는 멍청이들은 더 이상 볼것도 없이 걍 공기 아까우니 숨참고 뒤지면 됨

그럼 여기서 한가지 작중 묘사를 끌고 와서 

양팔일때의 샹크스와 미호크가 호각 즉 동급이였다면

팔을 잃은지 얼마 되지 않은 샹크스는 미호크보다 약할수밖에없음

결국 미호크>>어제 해수한테 팔 잡아먹힌 외팔이 샹크스 

한마디로 미호크는 샹크스보다 명백히 더 강했던 시절이 

있었다고 봐야하고 그 후에 성장을 쳐하든 뭐하든 

샹크스가 미호크와 동급이 됐다는 묘사나 그 이상이라는 

작중펙트는 그 어디에도 존재하지 않음 

머리나쁜 샹퀴들을 위한 두줄요약=

니들이 어케 생각하든 미>샹이 논리적으로 결함없는 답안이며

토를 달고 싶으면 오다한테 가서 해라