남한vs북한

북한은 잠수함보다 잠수정이 훨씬 많음

2015-08-25 21:25:52

추천0

[신고]

SakataGintoki

쪽수로 보면 한참딸리지만 요즘은 물량보다 질이라서 우리나라가 왠만해선 이겨요ㅋㅋ

2015-08-25 21:27:29

추천0

[신고]

[L:51/A:503]

소푸

양만 많을뿐
그냥 잠수 수송선이 대부분

2015-08-25 21:32:51

추천0

[신고]

[L:49/A:402]

ノエル

한국에는 신의방패라고 불리는 이지스함이 있죠.

2015-08-26 03:47:52

추천0

[신고]

[L:28/A:309]

akasha

객관적인 전력상 우리가 압도적인데
문제는 비대칭전력 대량살상무기들이 문제
북한도 전쟁나면 필패 할건 알겁니다
문제는 우리나라도 이겼다고 말할수 없을정도로 초토화되는게 문제죠

2015-08-25 21:52:10

추천0

[신고]

[L:57/A:344]

센죠

북한 대부분이 고물이다보니 솔까 싸우면 그냥 이기죠. 이건 북한 수뇌부들도 알고 있고 그들도 전투기쪽은 아에 자폭용밖에 쓸모가 없다고 알고 있습니다. 그렇기 때문에 미사일에 모든걸 걸고 있습니다. 우리를 건들면 최소 자폭이라도 하겠다라는걸 보여주는거죠. 우리나라도 그걸 알기에 북한을 섣불리 공격하기 어려운것이구요.

2015-08-25 22:17:32

추천0

[신고]

eunhang412

우리나라랑 북한이랑 전쟁나면 거의 세계 3차 대전 수준 ㅇㅇ 국가 전투력 순위 7위인 국가와 핵보유국가간의 전쟁이니 그래서 외국인들이 엄청 두려워함

2015-08-25 22:24:44

추천0

[신고]

[L:45/A:388]

깍까귀

우리나라 전투력 생각보다 높네여 ㄷㄷ..

2015-08-25 23:14:46

추천0

[신고]

eunhang412

@깍까귀

심지어 일본도 17위로 우리보다 낮음 솔직히 일본 우리한테 깝치면 안됨 ㄷ

2015-08-26 01:35:34

추천0

[신고]

진실의눈

냉정히 보면 그렇지도 않은게
우리나라는 국방비를 한해 2.5퍼 지출하지만
평화 헌법 때문에 1퍼미만으로 지출하는
일본보다 액수가 적습니다.

그런 일본이 최근 평화헌법을 재해석 하면서
국방비를 가속도로 올릴려고 하고 있습니다.

GDP 3위인 일본이 2.5퍼만 투자해도
그 액수는 가히 상상을 초월 합니다.

더구나 징병제는 아니지만 군사력을
늘려가고 있으며 현대전 특성상
일본 보다 적은 액수가 60만 장병에게
돌아가는것을 보면 알 수 있듯
사실상 우리나라가 불리한 현황 입니다.

2015-08-26 02:43:40

추천0

[신고]

[L:49/A:402]

ノエル

@깍까귀

그 군사력이요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
1위가 2위에서 9위까지 합친거보다 쌥니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

2015-08-26 03:50:52

추천0

[신고]

[L:49/A:402]

ノエル

일본이 17위라는건 어디서나온말임 ? 상식적으로 그렇게 낮을리가 없는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
당장 네이버검색해도 9위인뎈ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

2015-08-26 03:51:44

추천0

[신고]

진실의눈

미군 같은 경우는 지리적 이점과
다국적 국가인 이점을 이용해서
장기간 생산 체제를 갖춘만큼 당연하죠.

무조건 전세계 국방력50퍼를 가지고 있다한들
핵탄두 보유수는 당장 러시아만 해도
미국 보다 많으며 전력적으로 승리를 장담하는
배수가 20배인 만큼 찬양할것도 못되는건 사실

실제로 세계적 경찰 역할을 하는 미국의
영향력은 해마다 좁아져 가고 있고
경제 전문가들이 유럽에서 미국으로
패권이 옮겨졌듯 동북 아시아에 주목하는데는
이유가 있는것도 사실

2015-08-26 04:19:29

추천0

[신고]

eunhang412

네다음 네이버 지식인 ㅋㅋㅋㅋ ㅈ도 모르면서 네이버 검색해서 나온걸로 일본 7위 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

2015-08-28 14:28:02

추천0

[신고]

eunhang412

구글검색해봐라 ㅋㅋㅋㅋㅋ 초딩마냥 네이버 검색하지말고 ㅋㅋㅋㅋㅋ 일본에서 건너왓나 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아니면 무슨 전쟁을 해군으로만 하는줄 암? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

2015-08-28 14:30:14

추천0

[신고]

[L:49/A:402]

ノエル

http://egloos.zum.com/rodriguez13/v/2393031

이순위는 각국의 인구,육해공의 군사력,경제*자원*물자등의 모든 점수가 합산된 순위입니다.
때문에 별 시덥지도 않은 전투력으로 최신장비만 가지고 경제등의 점수를 후하게 받은 일본이
9위나 하고 있고 북한이 20위까지 쳐져 있는것입니다.

북한과 남한이 통일하면 군사력 10위안에서도 중위권은 충분히 들어갈듯 합니다.

???????????????????????????????????????

2015-08-28 14:41:09

추천0

[신고]

[L:11/A:423]

용동zero

전력만으로 비교하는건 무의미한게 비대칭 전력이 문제임.... 우리나라 문제만도 아니지만 핵이라던가 생화학무기, 잠수함(아마 비대칭 전력일꺼임), 무장공비 등 비대칭 전력이 북한이 압도적으로 많아서(비 인륜적이라서 우리나라에는 없는 몰래 만들어야 하는데 젠장) 문제죠...

2015-08-25 22:50:49

추천0

[신고]

[L:8/A:145]

찌끄래기

@용동zero

잠수함정은 총톤수로 하면 우리가 그닥 안밀림
현재 부카니스탄 핵은 열댓방 맞아도 우리 괴멸안됨
생화학은 군부대자체엔 큰피해 없음 민간피해지
무장공비는 이놈들이 일거에 내려올방법이 없음
전시에 후방을 교란하기위한 규모면 내려오는거 다 들킴

이미 쌈박질 시작부터 제공.제해권 다 뺏기고 포병.기갑사거리부터 딸림 우린 평양한나만 조지면 거의 전쟁끝남

2015-08-25 23:23:49

추천0

[신고]

[L:23/A:48]

TATUR

이런거 비교하면서 우리가 군사력 더 좋으니까 이김 걱정 ㄴㄴ 이러는건 진짜 자기위로 이상이하도 아님
우리가 무기 더 좋다고해서 북한 총알 팅겨내는건 아니니까 양쪽다 큰 피해는 나옴
결국 전쟁나면 북한은 멸망할지도 모르지만 한국은 더이상 경제 치안 복지 등은 건 생각할수도 없게됨 순식간에 후진국됨
미국 일본 중국은 어마무시하게 돈 벌어서 다시는 따라갈수없게되고 특히 일본 경제는 어마무시해질꺼임
결론은 우린 전쟁 이길생각보단 어떻하야 전쟁 안낼까를 생각해야됨

2015-08-25 23:29:11

추천0

[신고]

[L:35/A:424]

WILD

물량을 저글링vs벌쳐 싸움이져머

2015-08-26 01:18:07

추천0

[신고]

진실의눈

전력만 보고 승리를 점치는거
개인적으로 극혐!
분석이야 나열하면 리포트 한권 분량이
지만 크게 나누면...

첫째 월맹전의 교훈
당시 남 베트남은 4위의 군사력과
풍요로운 경제력을 가지고 있었다.

그러나 결국 전쟁은 미군의 지원에도
월맹의 승리로 돌아가고 남베트남인
600만명 가량이 처형되며 보트피플 이라는
신조어를 만들어 적화통일을 이루게 된다.

더 놀라운 사실은 통일을 이루고 나니
남베트남에서 지지를 받던 정치인과 지식인
군 수뇌부 중 일부가 알고보니 간첩이였다.

둘째 전력적 차이
승리를 거의 확실시 점치는 전력적 차이는
20배 가량이다.

그렇다면 월맹전 당시
전력적 차이는 어땠을까?

미군과 월맹의 전럭적 차이는 17배 였다.
그러나 전장에서 미군은 승리다운 승리를
하지 못하며 결과적으로 철수라는
사실상의 패배를 하게 된다.

또한 남베트남은 공군력과 해군력에 있어
100배적 전력적 차이를 기지고 있었으나
결과는 적화통일 이였다.

셋째 한반도의 정세
북한은 재래식 전력으로 군사력 4위를
자랑하며 남한과의 전력적 차이가 사실상
미미하다

주둔 미군을 합한 전략적 우위는
2배 가량으로써 승리를 장담하기 힘들고
미군이 자랑하는 대다수의 무기는
평지전에서 유리하지

산악지형이 70퍼인 우리나라 상황에는
부적합히다.

세줄요약
1. 베트남전을 보면 알수있듯
승리요소가 불완전하며
남한에 침투한 간첩수는
현재 2만명 가량으로 추산

2. 북한과 남한의 전력차는
승리를 장담 못함

3. 역사를 잊은 민족에게 미래는 없다

2015-08-26 01:27:53

추천0

[신고]

eunhang412

베트남이 군사력이 4위엿다고요? ㄷ 1위 미국 2위 러시아 3위 중국 4위 인도 4위부턴 넘사벽이라서 1234순위는 거의 고정일텐뎅

2015-08-26 01:45:56

추천0

[신고]

진실의눈

미군의 원조와 더불어
풍요로운 경제력을 바탕으로 강력한 군사력을 자랑했습니다.

물론 님 말씀대로 지금은 아니나

한때는 우리나라가 월남을 모티브로 삼을정도 였죠.

특히나 공군력과 해군력이 우수 했는데 보유 항공기 수가 1200대 가량이였으며

반면 월맹은 100대도 채 안되며 보급품 조차 태반이 지급을 재대로 못받았습니다.

과정이야 길지만 요약하면그런 월남이 월맹에게 패배한거죠

2015-08-26 02:53:46

추천0

[신고]

[L:49/A:402]

ノエル

당시 베트남전쟁에서 미국의 패배요인은 전쟁이 너무 길어져서 그런걸로 유명한데.
현재 남북전쟁이 일어나면 몇년씩이나 갈꺼같음 ?
길어봐야 사흘이면 전쟁 끝나는게 당연한 시대인데 ;;
도데체 60년 70년대 전쟁을 지금이랑 비교하는 이유가 뭐냐 ?

미국은 전쟁이 발발하는 순간 스텔스기로 북한의 주요전력기지를 공습함.
북한의 핵무기는 아직 소형화되지 않아서 요격 가능.
물론 요격해도 막대한 피해를 받겠지만 땅에 떨어지는거보다야 열배 백배는 낫겠지.
육공해 어느면에서든 무조건 이길수 있음.

물론 전쟁나면 양쪽 다 황폐화되는건 확정이니까 최대한 안일어나는게 최선이겠지.

2015-08-26 04:03:34

추천0

[신고]

진실의눈

베트남전은 예시 중 하나에 불과합니다.
압도적인 전력차를 가지고도승리한건 결국 월맹이였다는 사실이 중요하며

20배 공식은 현대전에서도 성립하는 공식 입니다.

현재 주한 미군의 전력을 합쳐도 2배수를 넘지 못하는 만큼 전쟁의 향방을 확정짓기는무리 입니다.

전장의 향방을 결정짓는 요소가 다분화 된만큼
제3국가의 요소까지 변수에 넣으면 변수는 무한해 집니다.

이부분이 중요한거지 전쟁에 승리한다고 확답을 짓는 언행이 잘못된거죠.

말처럼 전쟁의 당락이 쉽게 결정 됬으면 애초부터 승패라는 개념 요소가 없었겠죠.

2015-08-26 04:30:03

추천0

[신고]

[L:11/A:423]

용동zero

문제는 미국이 참전을 할껀지 그게 문제죠 동맹이지만 미국 내에서도 주한미국 주둔에 대하여 않좋은 시선을 가진 사람들도 있음 두번쨰 문제는 미국 같은경우는 전쟁지속능력이 생각보다 낮다는 거임 전력만으로 분석한거지만 전쟁이란 돈이 움직이는데 어미어마한 전쟁비용을 대가면서 미국이 과연 1달이상 전쟁에 참여 할 것인지가 문제임 미국 같은경우는 특히 고비용 무기들이 많아서 항공모함만 해도 운영비용이 어마어마한데 그걸 감수하련지 문제죠....

2015-08-26 08:52:17

추천0

[신고]

[L:49/A:402]

ノエル

지금은 이미 전쟁이 일어난지 몇십년이 지나서 예시를 들수가 없습니다.
그렇기 때문에 전력차로 승패를 가름해보는거죠.

북한에 제 3국이라뇨? 중국 말씀하시나요 ? 중국도 북한 귀찮아서 손가락만 살짝 내밀고 있을뿐인게 지금입니다.

2015-08-26 12:15:36

추천0

[신고]

[L:49/A:402]

ノエル

@용동zero

<a href="http://puu.sh/jOMJH/bb5c40ad52.PNG" target="_blank">http://puu.sh/jOMJH/bb5c40ad52.PNG
</a>
뭔가 큰착각을 하고계시는데 지금 전쟁일어나면 죽었다 깨어나도 한달 못가요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 길면 사흘이면 끝납니다.

전쟁 지속능력이라고 하시는데 현재 미국이랑 전쟁해서 사흘 이상 버틸수 있는 나라는 열손가락으로 꼽고도 남습니다.

전쟁하는건 한국이랑 북한이지만 그 전력차는 사흘 이상 넘기지 못합니다.

2015-08-26 12:23:17

추천0

[신고]

[L:40/A:603]

자급자족

이라크전 생각해보세요

2015-08-26 14:36:46

추천0

[신고]

[L:30/A:254]

백색여우

@자급자족

장거리 원정과 코앞에서 전면전하고 같나요?

2015-08-26 15:00:04

추천0

[신고]

에리☆

@백색여우

이라크전은 미국이 공군만으로 압도함

2015-08-26 17:18:03

추천0

[신고]

진실의눈

베트남전 예시가 불가한 이유는 없네요.
전력적 차이가 한정된것도 아니고
말 그대로 초 압도적으로 났음에도
과정이야 어찌됬든 월맹이 승리했습니다.

중요한 항공기수도 월맹은 100대도
채안됬고 미군을 제외한 월남은 1200대
가량이였구요.

미군이 현재 스텔스기를 동원한다한들
북한과의 전력차가
월맹만큼 큰것도 아니고요.

제3국이라는 의미는 여러 조건을 두고
말한겁니다.

향후 동북아시아의 패권을
잡는 국가가 아시아를 호령하고
세계적 패권에 도전할 수있는 만큼
당장 주변국들만 해도 세계 정세에
큰 영향을 줄수도 있는 기회를 놓칠까요?

2015-08-27 01:41:55

추천0

[신고]

[L:49/A:402]

ノエル

베트남전쟁 60년대 발발했구요.
그뒤로 대략 50년이란 시간이 지났는데.
북한의 전력은 현재 60년대 70년대 무기를 그대로 사용하고있고,
한국은 지금도 끊임없이 발전중이죠.

전력차 운운하시는데 위쪽에도 적혀있네요. 북한에는 3세대 전차가 없다구요.

총 전차수 ? 2세대와 3세대의 전력차이는 하늘과 땅차이일텐데요 ?

해상전에는 신의방패라고 불리는 이지스함이있고, 공군전력은 미국의 스텔스기가 있구요.

2015-08-27 02:00:06

추천0

[신고]

진실의눈

그러니깐 성능이 좋다한들
말 그대로 성능이 업됬을
뿐이지

한대가 모든것을
커버 할 수는 없는거죠...

당시 월맹의 해상 전력과
공군 전력을 비교해 보면
알겠지만 전략조차
짜는것이 불가할정도로
협소한 보유력이 였습니다.

반면 미군이 동원한것을
제외해도 압도적으로
차이가 났었구요

그런 월맹이 결국 승리를
가능케 했구요.

3세대 전차를 보유 했다한들
저쪽의 전력차는 월맹만큼
압도적이질 못한다는
이야기 입니다.

당시 월맹은 군화부터
소총까지 재대로
지급 받지 못한 보병들이
압도적인 전력차를 가지고도
승리를 왜 가능케 했을까요?

요건이야 다양하지만...
현재 북한의 상황은
월맹보다 훨씬 좋은게
현상황 입니다.

저 또한 북한이 패배할것이라
믿지만 쉽게 말할 수 없는
전쟁이라는게 현상황 입니다;;

2015-08-27 02:07:39

추천0

[신고]

[L:49/A:402]

ノエル

제발 지금이랑 50년전의 전쟁이랑 비교하지 말아주세요.
현재 미군의 전력은 7세대 항공모함 한대에 스텔스기만을 갖고도 중국대륙의 반의 넓이를 초토화 시킬 수 있을정도의 전력을 갖고있습니다.

왜 모든 전문가들이 전쟁에서 질 수 없다고하는데 50년전 전쟁을 운운하시면서 알 수 없는 싸움이라고 치부하시는건지 도저히 알 수가 없네요.

2015-08-27 02:21:44

추천0

[신고]

진실의눈

본토를 초토화 시키는 전력은...
월남전 당시도 갖추고
있었으며 전문가들 또한
똑같이 미군의 압도적
승리를 점쳤습니다.

실제로 월맹은 대항할
전력을 갖추지 못하고
있었구요..

근데 결과는?
아시는것처럼...

한반도의 정세 또한..
북한군은 폭격에 대비한
알려지지 않은 땅굴부터
지하 벙커에 산악 지형의
이점까지...

거기다 월맹과 달리
대항할 비대칭 전력 부터
대량 살상 전력에 월맹과
달리 전략을 짜는것이 가능
한 해.공 전력을 가지고
있습니다.

아예 대항 조차 불가할것
같았던 전쟁

반면 대항은 가능할것
같은 전쟁

과연 비교가 불가하다
생각되시는 지요?

2015-08-27 02:36:15

추천0

[신고]

[L:49/A:402]

ノエル

네 비교할 수 없습니다.
위에도 적어놨지만 베트남전쟁은 전쟁기간이 너무 길어진것이 미국의 패배 원인입니다.
장거리전쟁에다가 당시 전력차는 났지만 기술적차이는 얼마 나지 않았죠.
하지만 지금은 바로 위아래 나라가 전쟁을 함과, 이미 동해에 미군의 스텔스기 15기가 배치되어 있는건 옛날부터 있었던 얘기입니다.

육 해 공 어느쪽을 보던지 절대 질 수가 없습니다.

또한 북한의 주요 전력기지는 한곳에 뭉쳐있기 때문에 더 공습하기 쉬운거구요.

2015-08-27 11:18:14

추천0

[신고]

진실의눈

기술적 차이는 전력적 차이를 극복하기 위해
있는 겁니다

항공기 1대로 15대 이상과 전투를한 월맹은
기술적 차이가 얼마 없어서 가능했나 보군요ㅋㅋ...

마찬가지로 기술적 차이는 전력적 차이를 줄이는거구요;;
전력이란 힘이 포함된것을 말하는 거구요..

그 전력차가 예전 월맹보다도 적게 나는게 현실이란 겁니다..
비교가 불가하다는것은 바닷물을 한컵 받아놓고
"여러분 이 컵안에 생명체가 없죠? 바다에는 생명체가 없군요"
만큼의 협소한 시각입니다.

패배 원인은 잘 알구 있구요;;
제가 말하는것은 위를 보시면 아시겠지만
전쟁의 승패 요소는 변수가 무한합니다.
그런데 전력적 요소만 놓고 승리를 점친다는게 말이
안되죠 하물며 현재 북한의 전력은 월맹과 미군의 차이
보다 협소한게 사실이구요.

월맹전은 한마디로 등치좋은 건달이 몽둥이를 들고
반면 등치도 적은 비실이의 싸움 이였지만
북한전은 적어도 비실이에게도 몽둥이를 쥐어준 전력 차이랍니다.

무조건 이긴다는게 웃긴거죠..
전문가들 조차 20배 이상의 전력부터
확실시 승리를 점친다고 말하는 판국에요;;

2015-08-27 12:46:09

추천0

[신고]

진실의눈

http://bemil.chosun.com/nbrd/gallery/view.html?b_bbs_id=10044&pn=5&num=184872

이건 시뮬레이션인데요...
님이 주구장창 말씀하시는 미국 조차
단순히 전력차만 놓고본 시뮬레이션에서도
이러한 결과가 나왔습니다.

월맹보다 전력적 요건을 더 갖춘 북한군에게 있어
월매과 같이 전장의 판도에 제3의 변수들과 전략적
요건까지 고려한다면 무조건 승리의 장담은......

저도 국군의 승리를 믿으나
전쟁은 말처럼 내가 힘이 쎄니 무조건 이겨
이게 아닙니다;;

2015-08-27 12:57:26

추천0

[신고]

[L:49/A:402]

ノエル

저 시뮬레이션은 서울 한가운데에 핵미사일이 떨어져야 저런일이 생기는거같구요.

아직 핵미사일 소형화조차 못한 북한의 기술력으로 서울 한복판에 저런 피해는 생길 일이 없습니다.

물론 잃는거야 남한이 더 많기때문에 전쟁은 무조건 피하는쪽이 맞지만,
현재상태로 전쟁이 일어난다면 무조건 남한이 이깁니다.

2015-08-27 16:54:10

추천0

[신고]

진실의눈